El diputado de La Libertad Avanza, Javier Milei, votó alineado al bloque legislativo del Frente de Todos (Unión por la Patria) y el Frente de Izquierda en torno al proyecto de modificación de la Ley de Alquileres. El resultado final de la votación fue el siguiente: 125 afirmativos, 112 negativos y 3 abstenciones.

El oficialismo optó por oponerse a la moción de Juntos por el Cambio porque su intento de variación no tuvo mayoría. El libertario se expresó en contra de la propuesta, ya que corría por la derogación de la ley vigente.

La votación de la abolición de la legislación vigente resultó de la siguiente manera: 110 votos negativos y 124 votos afirmativos. Esto no tuvo efecto, ya que la medida no contaba con dictamen de comisión previo y, de esa forma, los propulsores de la derogación debían conseguir dos tercios de la cámara baja para hacerla efectiva.

En ese momento, Milei se fue del recinto de la Cámara de Diputados luego de que no se aprobara la derogación de la Ley de Alquileres. El equipo del libertario le comentó a la fuente que sólo votaría su anulación y que no apoyará ninguna de las modificaciones. En esa línea, luego volvió y depositó su voto en la negativa de la propuesta modificatoria.

El proyecto aprobado impulsado por Juntos por el Cambio destaca la reducción del plazo para la actualización de los valores de alquileres y retrotraer la vigencia de los contratos de tres a dos años.

El diputado de la UCR Martín Tetaz apuntó contra Milei por votar en contra de la modificación de la ley vigente. “Acabamos de conseguir la derogación de los dos peores y más nocivos artículos de la ley de alquileres, aún a pesar de que Javier Milei votó junto con el kirchnerismo. Obviamente hubiera sido mejor la derogación total, pero es incomprensible que Milei prefiera mantener la ley actual”, expresó en sus redes.

Milei, por su parte, destacó que “no se necesita una nueva ley de alquileres. Hay que eliminarla y dejar de interferir en contratos privados pulverizando el derecho de propiedad. Lo único que harán es perjudicar a los más vulnerables con menos propiedades, de menor calidad y a precios más caros”.