“Este tipo de cuestiones tan politizadas y manoseadas cuando llegan acá se manejan con nuestras reglas de juego, que no es más ni menos que el texto constitucional, más allá del hartazgo qué hay con los políticos por pretender siempre resolver sus problemas en este tribunal”, comenta a MDZ una alta fuente del Palacio de Tribunales. Pese a que saben que fallos como este o el del Consejo de la Magistratura enojan a Cristina Fernández de Kirchner.

“No hay hilos de Twitter o cartas en Facebook que sean tenidos en cuenta a la hora de consensuar un fallo, tampoco hay lobby ni operadores políticos que recorran estos pasillos”, dicen con contundencia en fuentes tribunalicias. “Acá si hay un beneficiado político y supuestos perdedores no tiene sin cuidado, se aceptó una medida cautelar a favor de CABA porque el Gobierno de Alberto Fernández no pudo probar en el tribunal sus argumentos jurídicos”, acota un vocero.

En el mundo jurídico sostienen que los argumentos empleados por unanimidad del máximo tribunal son ejemplares en términos de la relación Nación-Provincias. A los ministros de la Corte no les tembló el pulso a la hora de conceder la cautelar a Horacio Rodríguez Larreta porque consideran que la estrategia empleada por el Poder Ejecutivo no fue la correcta. La bandera de la defensa del federalismo y los derechos de las provincias nunca estuvo en juego, pese a los airados reclamos de referentes del Frente de Todos.

“En el texto del fallo queda claramente expuesto que el Gobierno nacional no pudo probar que el dinero de la coparticipación que le sacaron a la Ciudad de Buenos Aires era de las provincias, es más sencillo de lo que parece”, agrega la fuente. Concretamente, el argumento empleado por el Ejecutivo para confiscarle esos fondos a la administración de Horacio Rodríguez Larreta y destinarlos a la seguridad de la provincia de Buenos Aires se cayó a pedazos en el Palacio de Tribunales.

“Ese dinero no era de las provincias, sino del Gobierno nacional y así lo hizo la gestión anterior cuando decidió transferirle más a CABA”, explican en la Corte. Incluso, considera como jurídicamente válida la decisión de Mauricio Macri. El expresidente resolvió cederle puntos de la coparticipación federal que pertenecían a su administración. Ese el error básico y jurídico que cometieron los estrategas de la Casa Rosada y el Ministerio de Justicia. Confundir fondos propios con los que le corresponden a las provincias. “Nunca fue una cuestión de federalismo porque era dinero que no estaba asignado a las provincias”, dicen en los pasillos de Tribunales.

Si bien se trata de la implementación de una cautelar hasta que se conozca el fallo sobre la cuestión de fondo, la noticia generó alegría en el entorno de Horacio Rodríguez Larreta y pesimismo en la Casa Rosada y los gobernadores del PJ. Resultan interesantes los argumentos empleados por el tribunal a la hora de conceder el instrumento cautelar que siempre debe cumplir dos requisitos: peligro en la demora y verosimilitud en el derecho.

Para el primer ítem consideran los ministros que el desfinanciamiento del gobierno porteño puede ocasionar un daño irreparable. Por eso ordenan el cese de ese recorte a los fondos de la gestión de Rodríguez Larreta y el retroactivo de más de dos años lo recibirá la Ciudad con el fallo de fondo que parece también favorecerlo en base a los argumentos empleados en esta oportunidad. La verosimilitud en el derecho tiene que ver con la presentación de los a abogados de CABA, quienes esgrimen que el dinero en disputa les fue concedido por Macri para financiar el traspaso y mantenimiento de la Policía Federal, cediendo el Poder Ejecutivo parte de sus recursos. Entonces, el máximo tribunal considera erróneo el acto administrativo implementado por Fernández. Una derrota por mala praxis del oficialismo.

Alberto “Beto” Valdez