Un tribunal de Asutralio ordenó hoy la liberación de Novak Djokovic, número uno del mundo, quien se encontraba en un centro de detención de Melbourne. El serbio permaneció allí desde el jueves, debido a la revocación de su visa por no estar vacunado contra el covid-19.

Además de la liberación, el juez Anthony Kelly, del Tribunal del Circuito Federal de Melbourne, ordenó la entrega de su pasaporte, sus efectos personales y el pago de los costos legales del serbio, quien podrá jugar el Australia Open. A pesar de esto, un abogado gubernamental advirtió que el estado australiano puede ordenar la expulsión de Djokovic del país.

El serbio podrá disputar el Abierto de Australia, en el cual buscará consagrarse para convertirse en el máximo ganador de Gran Slam. Novak comparte el primer lugar del logro con el español Rafael Nadal y con el suizo Roger Federer, los tres con 20 títulos obtenidos.

El Gobierno de Australia revirtió su decisión de cancelar el visado, aunque el abogado Christopher Tran, señaló que el ministro de Inmigración, Alex Hawke, considera la posibilidad de usar sus poderes especiales para deportar a Djokovic.

Novak se defendió en la Corte Federal de Melbourne, de manera virtual, en el marco de la apelación que presentaron sus abogados luego de que su visa fuera revocada al ingresar al país en virtud de las normas vigentes de covid-19.

La audiencia debía comenzar a las 10.00 horas del lunes (20.00 de la Argentina), pero por problemas con la transmisión se demoró 40 minutos su inicio. Como los inconvenientes técnicos no fueron solucionados, nadie que no estuviese implicado en el proceso pudo observar lo que estaba ocurriendo. Nicholas Wood es quien representa al tenista, cuyos abogados son Hall y Wilcox. Por parte del gobierno australiano comparece Christopher Tran.

Wood comenzó señalando que las razones de la cancelación de la visa a Djokovic fueron una “mezcla confusa de motivos”, apuntando directamente contra las autoridades locales. A su vez, sostuvo que según la Ley de Bioseguridad, los viajeros deben indicar si están vacunados y -de no estarlo- si se debe a alguna contradicción médica: “No se requiere que el viajero proporcione pruebas”.

En ese punto, el representante del serbio hizo hincapié en que la ley establece que los viajeros pueden presentar certificados médicos, dejando entrever que no es una obligación hacerlo,s ino una opción: “El señor Djokovic hizo una declaración de que tenía una contraindicación médica. No estaba obligado, como parte de esa declaración, a proporcionar pruebas, aunque lo hizo”.

Después de más de una hora de audiencia, los defensores de Djokovic profundizaron en la exención médica que el jugador había conseguido por parte del director médico de Tennis Australia. Fue allí en donde el juez Anthony Kelly se manifestó asombrado: “Aquí, un profesor y un médico eminentemente calificado han presentado y proporcionado al solicitante una exención médica. Además de eso, esa exención médica y la base sobre la cual se otorgó, fue otorgada por separado por otro panel de expertos independientes establecido por el gobierno del estado de Victoria. Me preocupa saber qué más podría haber hecho este hombre (Djokovic)”, a lo que Woods agregó: “Estoy de acuerdo”.

Las opciones que se le presentan a Novak Djokovic:

Primero hay remarcar que el proceso no es sencillo ya que en el conflicto hay involucradas partes públicas australianas, la federal y la regional, y una institución privada, los organizadores del torneo. Además, el tiempo apremia porque restan solo siete días para el inicio de la actividad, motivo por el cual el magistrado rechazó el pedido de las autoridades de postergar la audiencia.

En este marco, el juez deberá analizar si los funcionarios de migraciones actuaron de manera correspondiente con el tenista y a su vez escuchará los argumentos de la defensa del deportista, quien estará presente y podrá ser preguntado y repreguntado sobre cualquier cuestión que lo involucre.

Según un informe de la agencia AFP, si el juez Anthony Kelly decide a favor de Djokovic, anularía la cancelación de su visado, que volvería a ser válido. Sería una victoria sensacional para Djokovic, escéptico de las vacunas, y un revés dramático para el gobierno australiano, que ha aplicado estrictos controles de Covid-19 en sus fronteras desde hace unos dos años. El equipo jurídico de la estrella serbia ha expuesto lo que quiere que el juez dictamine en este escenario. En un escrito de 35 páginas previo a la vista, piden su “liberación inmediata” antes de las 17.00 horas del lunes. También han pedido al juez que se pronuncie “a la mayor brevedad posible”, sin esperar a elaborar su razonamiento jurídico que, según dicen, podría ser liberado más tarde. El Abierto de Australia comienza sólo siete días después de la audiencia del lunes.

Sin embargo, el gobierno está seguro de apelar dicha sentencia, según Christopher Levingston, especialista acreditado en derecho migratorio con más de 20 años de experiencia. Y durante la apelación “el Sr. Djokovic seguiría detenido por motivos de inmigración”, dijo en un análisis del caso.

Pero, si la audiencia se resuelve a favor del gobierno australiano, es probable que éste intente expulsar a Djokovic del país en el próximo avión disponible que salga de Melbourne. El jueves pasado, el juez ordenó a la ministra del Interior, Karen Andrews, que no expulsara a Djokovic mientras éste presentaba su recurso. Esa orden expira el lunes a las 16.00 horas. Levingston dijo que el caso del gobierno se basaba en una sección de la ley de migración que, según él, “finalmente hará que el Sr. Djokovic fracase en su solicitud”. Según la ley, el ministro sólo tiene que demostrar que la presencia del titular del visado “puede, sería o podría ser” un riesgo para la salud, la seguridad o el buen orden de los australianos. Pero incluso si el gobierno gana, la superestrella serbia podría apelar.

Si el juez desestima el caso del as del tenis, podría haber un recurso de apelación de parte de Djokovic. ”Si pierde, es muy probable que se presente una apelación”, dijo John Findley, un abogado-director que se centra en asuntos de migración, familia, negocios e impuestos. En ese caso, los abogados de Djokovic tendrían que argumentar que ha habido un error y, probablemente, señalar algún punto de la ley no probado, añadió.

Incluso si se presenta un recurso de este tipo, Djokovic no podría salir libre mientras se argumenta el caso, dijo Levingston. Aunque el juez puede admitir un recurso, no podría ordenar al gobierno que conceda un visado que permita a Djokovic salir de la detención. El ministro del Interior de Australia podría conceder dicho visado, aseveró. Pero es poco probable que lo haga, dada la posición del gobierno en su caso y la política.